Mientras tanto en La Plata… juez se declara incompetente contra UBER

Carátula: BERON JUAN CARLOS C/ UBER TECHNOLOGIES INC Y OTROS S/ MATERIA A CATEGORIZAR Fecha inicio: 11/04/2016 Nº de receptoria: LP – 19741 – 2016 Nº de causa: 19741 – 2016 Estado: En Letra REFERENCIAS Resolución – Nro. de Registro: 206 12/04/2016 – SENTENCIA INTERLOCUTORIA BERON JUAN CARLOS C/ UBER…
Leer más

Carátula: BERON JUAN CARLOS C/ UBER TECHNOLOGIES INC Y OTROS S/ MATERIA A CATEGORIZAR

Fecha inicio: 11/04/2016

Nº de receptoria: LP – 19741 – 2016

Nº de causa: 19741 – 2016

Estado: En Letra

REFERENCIAS

Resolución – Nro. de Registro: 206

12/04/2016 – SENTENCIA INTERLOCUTORIA

BERON JUAN CARLOS C/ UBER TECHNOLOGIES INC Y OTROS S/ MATERIA A CATEGORIZAR

La Plata, 12 de Abril de 2016. A.-

Téngase al peticionante por presentado en el carácter que invoca y por constituido el domicilio procesal indicado.

AUTOS Y VISTO: I.- Que por medio de la pretensión deducida en autos en forma de “cautelar autosatisfactiva” se pretende el cese de las operaciones de “Uber” destinadas a la intermediación de trasporte via internet, smartphone o tablets; cese de la aplicación con respecto a dichos dispositivos; cese del dominio sobre la página web de “Uber” y eliminación de datos inscriptos, como así también de los sitios de twitter y facebook y/o cualquier otra cuenta social; se decrete la prohibición a cualquier compañía de telecomunicaciones o sistemas de pagos on line de efectuar operaciones relacionadas con la referida aplicación y, finalmente, se ordene a los proveedores de internet que no permitan acceder a estos sitios, ello en forma suspensiva y hasta tanto y en cuanto se dicte la reglamentación pertinente y obtenga la habilitación y/o permiso procedente.

II.- Que nuestro Máximo Tribunal provincial ha dicho que la medida autosatisfactiva concede una tutela definitiva e irreversible en una actuación autónoma que se agota en sí misma; que no es accesoria ni esta subordinada a otro proceso. Que ella se da en el marco de un proceso urgente en el cual el órgano jurisdiccional al satisfacer la pretensión que diera nacimiento, cumple acabada y totalmente con su obligación pública de prestar servicio de justicia (SCBA, LP, AC. 92.711, S 26/09/2007).

III.- Que, asimismo, la potestad jurisdiccional que inviste los magistrados se encuentra circunscripta a la competencia en cada caso acordada por la Constitución y/o las leyes (art. 161, 166, 172 de la C. P.); la competencia material es de orden público e improrrogable. Que la actuación de los órganos jurisdiccionales en evidente o manifiesta inobservancia de las pautas que rigen su competencia, eventualmente podría exponerlos al reproche de una falta grave (SCBA, LP, B 71.130, I 6/10/2010).

En tal sentido y tal como se expusiera en el punto I, es posible presumir en esta instancia y al solo efecto de determinar que juez habrá de entender en las actuaciones que la medida solicitada por el accionante -cese de aplicaciones para teléfonos celulares y/o tablets respecto del sistema “Uber”, baja de sitios web con él relacionados y prohibición de efectuar operaciones relacionadas con la aplicación y el servicio de transporte hasta la obtención del permiso administrativo y siempre y cuando la misma sea otorgada- se encuentra aprehendida por la cláusula constitucional que define la materia contencioso administrativa en tanto (conf. SCBA, LP, B. 70.144, I 16/09/2009), en la medida que el servicio de transporte es justamente eso, un servicio público cuyo poder de policía corresponde al ámbito Provincial y/o Municipal y que la “cautelar autosatisfactiva” que se solicita se encuentra condicionada a la eventual obtención o no de un permiso y/o habilitación de índole administrativa, entiendo que la presente debe tramitar ante el fuero contencioso administrativo, ello en razón de la materia que se trae a decisión (arts. 1/6 del CPCC; 1, 2, 4, 6 ley 12.008).

Por ello, me declaro incompetente de entender en las presentes actuaciones, lo que así RESUELVO.

Regístrese. Notifíquese.

Firme o consentido el presente gírense las actuaciones al Juzgado en lo Contencioso Administrativo competente, por intermedio de la Receptoría General de Expedientes.-

Oscar Rubén Seoane

Juez